| Forfatter |
 Emne  |
|
|
Torborg
Biolog
1668 Innlegg
|
 Skrevet - 03/01/2011 : 12:58:24
|
Forslag til kjøreregler fra Iza:
1: Arter som blir bestemt i forumet og siden lagt inn på artsobs skal krediteres forumet, eller rette person om denne ikke bare bruker nick navn.
2. Usikre bestemmelser skal merkes som usikker bestemmelse.
3: Gå tilbake til registreringene dine på artsobservasjoner og sjekk kommentar, samt sjekk kommentarene på forumet. På forumet kan man abonnere på et emne slik at man får melding på epost om alle svar.
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 03/01/2011 : 14:18:25
|
4. Når du oppdager feil i artsobs, så prøv å ta det opp direkte med den det gjelder. Det kan være sårt å få sine feil bekjentgjort for "all verden".
Jeg støtter de tre første punktene fullt ut!
"Vi kan alle gjøre feil!" sa Piggsvinet, han steg av klesbørsten
AA |
 |
|
|
Torborg
Biolog
1668 Posts |
Skrevet - 03/01/2011 : 16:26:14
|
Jeg har fått tilbakemelding fra Even Wolstad Hanssen på de tre første punktene. Da redigerer jeg etter hans forslag:
1: Arter som blir bestemt/bekreftet i forumet og siden lagt inn på artsobs skal krediteres personen med navn (ikke nick) og kreditere forumet.
Even skriver: En anonymisering ved bare å henvise til forumet kan ikke godtas. Poenget ved dette er selvfølgelig at det skal være transparent for alle hvem som faktisk har bidratt. For oss som validerer i artsobs. er det også et pluss for observasjonen å vite hvem det er, en henvisning bare til forumet har ingen verdi.
2. Usikre bestemmelser skal merkes som usikker bestemmelse.
Vær oppmerksom på at usikre bestemmelser av ubelagte funn eller funn med tynt fotomateriale har svært begrenset verdi. Man bør derfor være svært tilbakeholdne med slike.
3: Gå tilbake til registreringene dine på artsobservasjoner og sjekk kommentarer, samt sjekk kommentarene på forumet.
Even skriver: Ja det må så absolutt oppfordres til å sjekke sine registreringer på aobs. Det gjelder både umiddelbart etter innlegging (for å luke vekk skrivefeil, datofeil med mer.) og i ettertid for å sjekke evt. bilde kommentarer. Vi opplever dessverre at folk ignorerer selv valideringskommentarer, så det er ikke lett å få dette til men en oppfordring vil hjelpe. |
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 03/01/2011 : 16:51:16
|
Kopi av melding:
3: Gå tilbake til registreringene dine på artsobservasjoner og sjekk kommentarer, samt sjekk kommentarene på forumet.
Even skriver: Ja det må så absolutt oppfordres til å sjekke sine registreringer på aobs. Det gjelder både umiddelbart etter innlegging (for å luke vekk skrivefeil, datofeil med mer.) og i ettertid for å sjekke evt. bilde kommentarer. Vi opplever dessverre at folk ignorerer selv valideringskommentarer, så det er ikke lett å få dette til men en oppfordring vil hjelpe.
Hadde det vært mulig å få et varsel når ens registeringer blir komentert? Selv er jeg innom bare en eller to ganger i året...
AA |
|
|
|
Siri K
Aktiv deltaker
3626 Posts |
Skrevet - 04/01/2011 : 18:33:15
|
Hva er definisjonen på en usikker bestemmelse?
Jeg forstår naturligvis hensikten med regelen, og er fullstendig enig i den. Men selv ringrevene kan en sjelden gang bomme på bestemmelser - betyr det at vi som ikke er like avanserte skal registrere alt som usikkert? Vi kan jo være dønn overbevist om at arten er rett bestemt, men likevel ta feil... Når kan vi være sikre?
Jeg kan komme med noen praktiske dilemma-eksempler, om ønskelig. |
|
|
|
klaush
Biolog
8107 Posts |
Skrevet - 05/01/2011 : 09:59:26
|
Usikkerhet kan uttrykkes forskjellig:
Cortinarius sp. = en art slørsopp, som ikke er bestemt til annet enn slekt.
Cortinarius spp. = flere arter slørsopp som ikke er bestemt.
Cortinarius cfr. armillatus = konferer, mulig at dette er en rødbelteslørsopp, men ikke helt sikker.
Cortinarius aff. armillatus = affinitet, sannsynligvis ikke rødbelteslørsopp, men en art som kommer nær denne.
Det fins noen flere også. |
|
|
|
Limnoan
Biolog
6089 Posts |
Skrevet - 05/01/2011 : 13:02:12
|
Kan føye til at det virker som at artslistene i Artsobservasjoner ikke er spesielt glad i slike ubestemte. I det minste i Småkryp kan en bli nektet å registrer en art som sp., mens slekstnavnet uten epitet (artsnavn) slipper forbi sensuren.
AA |
|
|
|
Nysgjerrigper
Aktiv deltaker
719 Posts |
Skrevet - 23/02/2011 : 07:30:46
|
Jeg har etterlyst kjøreregler tidligere, støtter helhjertet forslaget. Jeg er også enig i de punktene som er nevnt.
Av og til er det imidlertid vanskelig å vite om de som gir kommentarer på "Spør en biolog" er så sikre i sin sak at funnet bør registreres på "Artsobservasjoner". Jeg foreslår derfor et eget punkt om at vi som registrerer varsler vedkommende om at funnet blir registrert med han/henne som determinator. Da kan vedkommende protestere hvis han/hun er uening i registreringen.
Er et funn først blitt registrert i "Artsobservasjoner" er jeg enig i at feilbestemmelsen primært bør tas opp direkte med registrator.
Torbjørn Låg |
Redigert av - Nysgjerrigper den 23/02/2011 07:41:17 |
|
|
|
Torborg
Biolog
1668 Posts |
Skrevet - 29/03/2011 : 09:54:08
|
Da får vi inn et punkt til
1: Arter som blir bestemt/bekreftet i forumet og siden lagt inn på artsobs skal krediteres personen med navn (ikke nick) og kreditere forumet.
2. Usikre bestemmelser skal merkes som usikker bestemmelse.
Vær oppmerksom på at usikre bestemmelser av ubelagte funn eller funn med tynt fotomateriale har svært begrenset verdi. Man bør derfor være svært tilbakeholdne med slike.
3: Gå tilbake til registreringene dine på artsobservasjoner og sjekk kommentarer, samt sjekk kommentarene på forumet.
4. Varsle detarminator om at funnet er lagt inn og at han/hun er oppgitt som detarminator.
Er dere enig i siste punkt og måten det er formulert på? |
|
|
|
Øystein F
Aktiv deltaker
1650 Posts |
Skrevet - 30/03/2011 : 20:32:45
|
Pkt 4 er greitt, men ganske omstendeleg. Det kan stå, men for å forenkle kan jo dei som svarar legge opp til ei forenkling.
I alle fall ganske ofte vil den som skal stå bak Det. eller Conf. ha ei meining om det sjølv at det vil bli slik. For å forenkle litt så kan jo dei som bestemmer eller stadfester noko skrive ting i klartekst. Viss eg er sikker i sak kan eg skrive: "Det. Øystein Folden, Spør en biolog, etter foto, er greitt". Viss eg ikkje er sikker i sak kan eg skrive at eg ikkje vil førast opp. Har eg ikkje skrive noko skal eg spørjast først, jf. pkt. 4. Dei som går igjen her treng vel ikkje heile formuleringa heller.
Generelt er vel dei som gir råd støare på korleis dette skal gjerast enn dei som spør, sjølv om det finst nokre heller drevne spørjarar også, og då er det lettare å følge opp slik. |
|
|
|
janw
Biolog
9724 Posts |
Skrevet - 10/07/2012 : 10:31:34
|
Til Siri: i alle fall bør man ta på alvor når den som kommer med et navneforslag selv uttrykker forbehold eller usikkerhet.
Veldig ofte syns jeg det skjer at når jeg bestemmer en plante her, enten jeg uttrykker forbehold eller ikke, så svarer innsenderen "ja, jeg har søkt på bilder på nettet, så det stemmer". Og så sitter jeg igjen med følelsen av at vedkommende tar sin egen bedømmelse av et raskt billedsøk som en større autoritet enn meg - enten det er for å "verifisere" det jeg har svart, eller det er for å "bli sikker" på en bestemmelse jeg har uttrykt forsiktighet med, uten at vedkommende har den minste oversikt over hva som fins av forvekslingsarter og hvilke karakterer som må sjekkes for å være sikker. Det er ganske frustrerende...  |
|
|
|
m@rielle
Aktiv deltaker
201 Posts |
Skrevet - 10/07/2012 : 14:48:22
|
Kopi av melding:
Opprinnelig postet av Torborg
1: Arter som blir bestemt/bekreftet i forumet og siden lagt inn på artsobs skal krediteres personen med navn (ikke nick) og kreditere forumet.
Hva da når folk kun er registrert med nick? Dersom det skal være et krav at biologene skal krediteres med navn burde det være et krav at de er registrert med navn..?
Ofte synes jeg det er vanskelig å forstå hvorvidt et funn er "godkjent" eller ikke. I tilfeller der man er helt sikker på identifikasjon kunne man kanskje skrevet "helt sikkert" istedenfor mer vage bekreftelser som "det ser riktig ut", "trolig en ****" (åpent for tvil..). |
|
|
|
Medved
Aktiv deltaker
590 Posts |
Skrevet - 10/07/2012 : 18:43:52
|
Jeg er nok den ferkeste her på dette forumet, men må si at jeg støtter JanW sine synspunkter.
Jeg opplever det samme innenfor mitt daglige virke som er taksering av kunst antikviteter. Med mindre det er svært gode fotografier, bør man vise forbehold og lytte til biologer eller andre selvlærte, som høster annerkjennelse fra andre aktive og biologer. Det er viktig å respektere disse biologers og andre "fagpersoner" forbehold, fordi de ikke har sett det selv og selv gir utrykk med et forbehold.
Jeg opplever at når jeg uttaler meg (innenfor mitt virke) med forbehold, så hender det at folk helt ukritisk bruker dette.
Uten at jeg kompetanse på området vil jeg tro at det kan være vanskelig å fastslå sopp og planter med mindre man har svært gode fotografier og med evt. mål og funnsted. Generelt synes jeg som amatør at man skal være forsiktig med stole på alt som står på internett. Jeg har allerede opplevd at det står feil i bøker om innsekter. Derfor kommer jeg til å skaffe meg spesiallittr. og lese artikler i fagblader. |
|
|
| |
Emne |
|
Kjøreregler
